Con incerta periodicità, ma con costante frequenza, si torna a parlare di clonazione, fertilità, fecondazione assistita, ecc. Recentemente si è inserita una nuova terminologia: quella di ‘mutazione genetica’ per motivare, o, forse, giustificare, nuove vie sperimentali nella ricerca di una ‘immortalità individuale’ che nulla condivide con la sopravvivenza della specie. 
Se è vero che le due molle fondamentali dell’esistenza dell’uomo sono l’istinto di conservazione e quello di perpetuazione della specie, si può capire il desiderio di chi, naturalmente privato della possibilità di soddisfare questo secondo istinto naturale, si affida ad ogni espediente che possa farne sperare il conseguimento.
Si capisce meno la tenacia e la perseveranza di quei ricercatori che, piuttosto che dal perpetuare la specie umana, sembrano attirati  dall’obiettivo di tentare di perpetuare l’esistenza di un singolo individuo, contrabbandare il tentativo con la scientificità di uno studio tendente a superare e correggere un involontario e indesiderato difetto di natura.
Salvo poi gli errori umani e lo scambio di materiali che, come nel caso dei gemelli inglesi di colore recentemente nati da una coppia bianca che ha voluto superare l’infertilità con la fecondazione assistita, portano a contenziosi etici irrisolvibili e a squallide rivendicazioni economiche.
Il percorso della scienza è bello e affascinante, ma forzare la natura assomiglia troppo spesso al volere per forza dare un sesso agli angeli.